ligne un ou ligne une ?

Les nombres sont invariables. Le nombre 1 ne fait pas exception, ni pour les quais de gare, les lignes de bus ou de métro ni ailleurs.

Les reportages sur les grèves de transports ferroviaires ou aériens nous valent un désagrément très minime par comparaison avec la privation de la liberté d'aller et venir résultant de ces grèves elles-mêmes.

Nous visons ici le ressassement de la faute de lecture, de grammaire et de logique en voie de généralisation : la lecture de "ligne 1" ou "voie 1" ou "porte 1" sous la forme "ligne une" ou "voie une" ou "porte une" ; au lieu de "ligne UN", "voie UN"ou "porte numéro 1" correctement prononcés "un", puisqu'il s'agit du premier des nombres : le très invariable 1, suivi des très invariables 2, 3, 4 etc.

La prononciation fautive "ligne une" est fondée sur l'erreur selon laquelle le chiffre 1 serait un adjectif cardinal qualifiant le mot féminin "ligne". Absolument pas.

Le 1 est un signe arithmétique, donc un simple numéro de code. Comme le sont le 14 du quatorze juillet, et les numéros de l'autoroute A3 ou de la nationale 7. Qui ne sont pas une "autoroute tierce" ni une "nationale septième", mais bien des voies de circulation portant des numéros de code 3 et 7.

Certains professionnels de la communication persistent pourtant à vouloir faire exception avec le numéro de code 1.

Entrons dans leur raisonnement et appliquons-le, par exemple, au célèbre apéritif figurant en illustration. Ce Pastis 51 que tout le monde prononce correctement "cinquante-et-un" parce que pastis est masculin ; tandis qu'une bière 51 devrait (selon ceux qui prononcent incorrectement "ligne une") se prononcer "bière cinquante-et-une"car bière est féminine. Si tel était le cas, alors une adresse au 21 de la rue de la République devrait se prononcer "vingt-et-une rue de la République" puisque le mot rue est féminin... et la République aussi !

Ce n'est évidemment pas le cas. Vous ne prononcez pas les numéros d'adresse tantôt au féminin pour les accorder avec rue, impasse, place ou avenue, tantôt au masculin pour les boulevards et les chemins ruraux. Donc, n'accordez pas non plus le numéro 1 des lignes de bus ou de métro avec le féminin des lignes, ni le 1 des codes de vos cartes bleues sous prétexte que carte et bleue sont féminins.

Le quai 1, le guichet 1 sont le quai et le guichet portant le numéro un. La voie 1, la porte 1 sont la voie et la porte portant le numéro un. Ce numéro est invariable.

Qu'on se le dise, de quai en quai, d'administration en administration, et de micro en micro. À commencer par ceux d'Europe 1, que nul ne prononce "Europe une".

CLIQUEZ ICI POUR ACCÉDER À LA PAGE D'ACCUEIL DU SITE DE LA MISSION LINGUISTIQUE FRANCOPHONE [M•L•F•]

Commentaires

Syl a dit…

Intéressant et instructif mais déprimant d'évoquer en ce moment la ligne 1 qui est en saturation aux heures de pointe avec la ligne 14 (Et non 14ème...) 🤔

22 décembre, 2019 21:06

Anonyme a dit…

Bonjour

Juste une question qui n'a rien à voir.

Je travaille sur le sujet de la "désimperméabilisation" des sols, auriez-vous une idée géniale pour éviter ce néologisme des plus barbares ?

L'idée étant de rendre leur perméabilité aux sols en ôtant les couches étanches des revêtements de surface.

Merci

09 janvier, 2020 09:01

Miss L.F. a dit…

La désimperméabilisation s'inscrit dans un courant de transformation du français en hongrois.

Eh ! Oui... On est tellement obnubilé par l'anglicisation de notre langue qu'on ne remarque pas suffisamment sa magyarisation. Le hongrois (comme le japonais, le coréen ou le malgache) est une langue dite "agglutinante", qui s'exprime exclusivement - et non occasionnellement comme l'allemand ou l'anglais - au moyen de mots complexes fabriqués selon les besoins du propos, et porteurs de notions multiples. Ainsi en est-il de "désimperméabilisation" ou "cybercriminalité". Le français appartient aux langues les plus nombreuses qui conservent au contraire aux mots leur autonomie et les fait s'entraider plutôt que fusionner... En Hongrois, par exemple "quand j'étais enfant" se dit en un seul mot, dont le sens et la forme sont à peu près souvenirmoiépoqueenfant.

En français on dit (ou plutôt on disait il y a encore dix ans) "député européen", tandis qu'en français désormais magyarisé et anglicisé, on dit "eurodéputé". Et on dit "désimperméabilisation" plutôt que d'associer des termes simples ou de forger un néologisme concis.

La désimperméabilisation (21 lettres, 9 syllabes !) est déjà entrée dans le vocabulaire technique. Peut-on encore la remplacer par un néologisme intelligible, intelligent et concis ? Bien sûr ! Le voudra-ton ?...

25 janvier, 2020 22:31

Articles les plus lus cette semaine

Mbappé ne s'appelle pas M-Bappé

La prononciation correcte du patronyme camerounais Mbappé ne tend aucun piège. Les journalistes de France et de Navarre s'en inventent pourtant un, et le prononcent majoritairement de façon fautive, en créant une séparation fictive entre la consonne M et les autres lettres. Ce qui donne l'étrange lecture "Êm' Bappé", qui est une absurdité comme le serait "Êss' Tendhal" au lieu de Stendhal, "Zêd Idane"" au lieu de Zidane, ou "Tom Cé Ruise" au lieu de Tom Cruise. Si les professionnels de la parole ont du mal à articuler la succession de consonnes - mb -, ils peuvent s'y exercer en répétant sans la moindre difficulté : " sa mba pé rilleuse sans Mba ppé rieur ". Ou encore : " je m'bats contre Mba ppé", puis " Mba ppé m'bat ", et finalement "si tu m'bats , je m'ba rre !" PS : L'articulation subtile d'un M directement accolé à un B, nous la réussissons sa...

à très vite ou à très bientôt ?

Évidemment, seuls " à bientôt " et " à très bientôt " sont corrects, tandis que " à très vite " est un monstre grammatical dont la présence étonne dans la bouche et sous la plume de personnes qui ne sont ni ennemies de la logique ni esclaves des bourdes en vogue. En effet, la préposition à ne peut introduire ici que l'annonce d'un moment dans le temps. Or, " très vite " n'est pas une indication de temps mais de manière. On ne peut donc pas faire précéder " très vite " d'une préposition introduisant une indication de moment dans le temps, comme à demain , à jeudi , à plus tard , à dans deux mois ou à bientôt . De fait, personne ne dit " à vite !" au lieu de " à bientôt !", comme si seul le petit mot très avait permis la propagation du barbarisme " à très vite " en empêchant la transmission de sens entre la préposition à et l’adverbe vite , nous déconnectant ainsi de l’instinct gram...

le gravage ou la gravure ?

Dans leurs publicités et leur explications techniques, certains graveurs industriels ou artisanaux (graveurs de DVD, graveurs sur verre, etc) font preuve de beaucoup d'attachement à l'emploi du terme incorrect " gravage ". L'action de graver s'appelle pourtant la gravure . Le gravage est un barbarisme qui se trompe de suffixe. La langue française a choisi d'unifier ses beaux-arts par une même désinence : peint ure , sculpt ure , architect ure , grav ure , et non gravage, peintage, sculptage et architectage. Les graveurs artisanaux ou industriels qui emploient cependant " gravage " donnent à cela une explication embarrassée : gravure ça ferait trop artiste justement, trop beaux-arts, tandis que "gravage" ferait plus technique. Cette crainte n'est pas fondée. D'une part la désinence en - ure est fréquente dans les termes techniques (soud ure , armat ure , bout ure , reli ure , ferr ure , ossat ure , broch ure , cou...

similitudes et similarité

Le fait de présenter plusieurs aspects similaires sans être totalement identique se dit comment en anglais ? Similarities (pluriel de similarity) . You are right. Et comment cela s'appelle-t-il en français ? Des similarités ? Non : des similitudes , ou même une similitude . La Mission linguistique francophone relève une mise en péril de l'avenir du mot similitude par la mauvaise traduction généralisée de similarity et de son pluriel similarities . Les professionnels concernés (traducteurs, journalistes, pédagogues friands de publications scientifiques en anglais) sont invités à ne pas confondre le français et l'anglais, ni se tromper de désinence. Et donc, à se méfier presque autant du piège tendu aux similitudes par les "similarités", que du piège tendu à la bravoure par la "bravitude"... En français, on emploiera le singulier " la similitude " pour traduire l'idée d'une complète analogie (" la similitude de leurs deux t...

peut-on coconstruire ?

Néologisme inutile à souhait, le verbe coconstruire signifie simplement construire . Ou éventuellement construire ensemble , si l'on aime les périssologies [précisions redondantes]. Car dans con struire, le préfixe con- signifie déjà ensemble ! Mais surtout, parce que le contexte indique toujours que la prétendue " coconstruction " se fera à plusieurs : dans " nous allons coconstruire ", le sujet pluriel est déjà là pour exprimer la communauté d'action. Et dans "je vais coconstruire", on voit que l'énoncé est absurde (construire ensemble mais seul ?), ou bien qu'il manque le complément précisant avec qui je vais construire. Or, "je vais coconstruire une maison avec mes cousins" serait un pléonasme, qu'on s'évitera en disant tout simplement " je vais construire une maison avec mes cousin s". La réponse est donc : non, on ne peut pas "coconstruire" sans commettre une maladresse de langage. Ma...

l'aphone éthique radiophonique : à quoi bon savoir prononcer ?

N'y a-t-il pas de différences subtiles à faire entendre dans les médias parlés entre voyelles voisines, mais distinctes donc porteuses de significations précises ? Si. • poignet ou poignée • épais ou épée • archet ou archer • râblé ou Rabelais • incarné ou un carnet • vous irez ou vous iraient • entrait ou entrée • défaite ou des fêtes • côte ou cote ou cotte • hotte ou haute ou hôte • pas mâle ou pas mal ou pas malle • de moi ou deux mois • cela ou ceux-là ? Ou encore : • telle est faune ou téléphone ? La justesse phonétique n'est pas la marotte d'auditeurs râleurs mais la compétence première d'un journaliste ou animateur de radio. C'est même son devoir s'il œuvre dans le service public. Voilà pourquoi on attend légitimement d'un journaliste de la presse parlée spécialiste de la Pologne s'exprimant sur France Info et France Inter, qu'il sache parler en français de la ...

Flyboard : vite, un nom !

Difficile de réprimer un cocorico à l'idée qu'une équipe française et son meneur Franky Zapata soient en train de donner corps aux images de surhommes volants issues de la bande dessinée et du cinéma, ces intrépides sauveurs de l'humanité se mouvant en " scaphandre autonome " aérien. Il faut craindre une réaction de jalousie de la part de tel ou tel pays, des réflexes de mauvais perdants, du même ordre que ceux ayant accueilli l'éblouissant Concorde franco-britannique. Mais il faut aussi se réjouir de l'estime qui va retomber du ciel sur les Français et leur légendaire ingéniosité - puisqu'on doit aussi à notre culture non seulement le champagne, les châteaux de la Loire et la haute couture mais la boîte de conserve, le vaccin, la photographie, le cinéma, la découverte de Neptune, le ballon dirigeable, la révélation de la radioactivité, l'écriture pour aveugles et la carte à puce. Il serait désolant de ne pas trouver immédiatement un terme...

goûtu, gourmand ou savoureux ?

L'adjectif savoureux , au sens propre, est en voie d'extinction dans les médias audiovisuels et la publicité, au bénéfice de goûtu et de gourmand . Deux termes rendus indigestes par leur emploi inadapté. Est goûtu ce qui a un goût prononcé, éventuellement très déplaisant (comme la désopilante liqueur d'échalote au crapaud de la comédie Les Bronzés font du ski , dans les dialogues de laquelle ce mot fait surface). Est savoureux ce qui a une saveur agréable, voire succulente, ce qui a bon goût , voire très bon goût . Popularisé il y a une trentaine d'années dans le registre drôlatique et familier, le régionalisme goûtu n'a pas sa place dans un commentaire gastronomique châtié. Mais de nombreux professionnels de la langue perdent de vue les notions de registre ou de niveau de langue, et emploient un terme comme goûtu sans aucune conscience de sa rusticité ni de la connotation humoristique qui s'y attache. Quant à " goûteux " (sic), q...

bon déroulement et mauvais déroulé

La Mission linguistique francophone et l' Académie française unissent leurs efforts pour rappeler d'une même voix qu'une action se déroule selon son déroulement et non selon son " déroulé " (sic) - contrairement à ce que l'on lit depuis peu d'années sous la plume de rédacteurs professionnels adeptes de l'approximation. Faute que l'on entend par contagion dans la bouche des francophones que la répétition des erreurs de langage nouvelles attirent irrésistiblement, par la seule vertu de leur nouveauté. Pour ces francophones-là, que nous avons sondés, le bon déroulement est un mot éculé qui manque de dynamisme. Selon eux, le " déroulé " (sic) d'une cérémonie, c'est plus actif [*]. De toute façon - tranchent-ils - on est libre de dire ce qu'on veut quand même, non ? Ce dévoiement (et non ce dévoyé ) de la notion de liberté ne suscite ni le "consternement" ni le "consterné", mais bien la consternation . ...

le contraire des documents numériques

La notion de document numérique ou informatique s'oppose désormais à celle de document produit sur papier , document imprimé , document manuscrit , document matériel ou matérialisé , document sur papier . Comment exprimer cette matérialité qui allait autrefois de soi ? Une chose est certaine : le contraire de " document numérique " n'est pas " document papier " ni " version papier " ni " édition papier " ! Ces formulations aberrantes, devenues majoritaires dans le français administratif, sont réprouvées par les autorités linguistiques francophones [Académie française, Office québecois de la langue française, Mission linguistique francophone], car un tel emploi de papier comme adjectif exprimant le contraire de numérique ou électronique est fautif sans discussion possible ; tout simplement parce que le mot papier n'est pas un adjectif. Des dizaines de millions de francophones semblent ne plus en avoir conscience, et s...

Mission linguistique francophone

Rechercher dans ce blog