Accéder au contenu principal

misandrisme : vers un sexisme glorifié

"Il faut éliminer les hommes" (Alice Coffin, in Le génie lesbien).

Car : "Tous les mecs sont des cons, même le tien." (pancarte de manifestation de l'association Nous Toutes)

Au détour des années 2020, une obscure conseillère municipale de la mairie du 12e arrondissement de Paris, Mme Coffin, se fait un nom en s'employant à instaurer le MISANDRISME : une imposture sexiste usurpant le nom de féminisme pour dénier aux hommes l'égalité avec les femmes.

L'égalité de droit au respect, l'égalité de mérites, de considération, de compassion, de protection, de bienveillance, d'estime, de neutralité dans la discorde privée éventuelle ; et finalement, l'égalité de légitimité à exister.

Pour analyser et déplorer ce dévoiement misandre de la vision des relations entre les femmes, les hommes et la société contemporaine, la philosophe Élisabeth Badinter a employé la locution néo-féminisme guerrier.

Pour aller vers plus de concision et combler une lacune terminologique, nous avons proposé à la Commission d'enrichissement de la langue française le néologisme misandrisme. Il s'inscrit dans l'éventail des termes permettant de décrire les tensions causées par la guerre des sexes : la misogynie/la misandrie, le féminisme/le masculinisme, et désormais le misandrisme, ce "combat" sans réciprocité contre le genre masculin (le masculin en grammaire comme en génétique et en droit), dont voici l'un des discours officiels :

"La violence conjugale et la violence sexiste sont synonymes de violence masculine. Les femmes ne commettent pas de violence sexiste ; et la violence conjugale féminine n'existe pas. Quand une femme frappe ou violente psychologiquement un homme, voire le pousse au suicide, c'est qu'il l'a bien cherché. Lui ou ses ancêtres." Même victime, la personne masculine est coupable.

Ce dogme sexiste militant a désormais un nom : le misandrisme.

En France, depuis quelques années, ce sexisme univoque est hélas revendiqué par des élus et des ministres mêmes. C'est pourquoi il importe de le dénommer. Et de ne plus laisser usurper le nom de féminisme pour masquer et justifier une discrimination de genre délibérée.

Nouvelle appellation, donc, le misandrisme se distingue du féminisme et du néo-féminisme par sa dimension ouvertement hostile, injurieuse, voire haineuse : un prosélytisme de la détestation des hommes en tant que tels (cf. notre illustration). 

Le misandrisme assume le principe d'une éviction de l'altérité masculine, au profit d'un entre-soi social strictement féminin devenu un rejet noble, légitime, inattaquable.

Le terme est forgé à partir de la notion de misandrie, symétrique de la misogynie. Le suffixe -isme, exprimant une théorie structurée et son application.

L'adoption du concept de misandrisme répond à la nécessité de clarifier l'imposture consistant à qualifier trop flatteusement de "néo-féminisme" la soif de stigmatisation acerbe des hommes, aboutissant à une exigence d'inégalité à leur détriment. Cette revendication punitive - car justifiée à titre de vengeance ancestrale - a ravivé depuis les années 2010 une interminable et sordide guerre des sexes menée par des personnes et des institutions capables de prôner la banalisation d'un dénigrement de genre, sous prétexte de ses vertus curatives : on ne pourrait soigner la société de ses tourments qu'en rabaissant les hommes au statut de suspects ou de coupables, détestables par essence *.

Selon ces personnes et institutions, la détestation de la moitié masculine de la population ne serait que justice. Or, non : c'est misandrisme. Une inégalité entre femmes et hommes élevée au statut de légitime défense fantasmée. 

Miss L.F.


*NDE : ce déni d'égalité dans la présomption d'innocence et la capacité à calomnier a pris la forme d'un slogan pernicieux : "femmes on vous croit, hommes on vous voit".

POUR ACCÉDER À LA PAGE D'ACCUEIL DU SITE DE LA MISSION LINGUISTIQUE FRANCOPHONE, CLIQUEZ ICI 
Pour prendre directement connaissance des missions de la Mission, cliquez ici.

Commentaires

Miss LF a dit…
Devant l'attention croissante accordée dans les médias francophones à une minorité d'égarés masculins exprimant eux aussi sans retenue leur détestation du "sexe opposé" et s'organisant pareillement en structures militantes, il convient de proposer un nom pour les désigner. Eux et leur turpitude. Le seul nom qui soit symétrique du MISANDRISME (turpitude d'un militantisme de haine des hommes) : le MISOGYNISME (turpitude d'un militantisme de haine des femmes).

Car employer abusivement le terme "masculinisme" pour désigner ces enragés de la domination d'un sexe par l'autre est irrecevable. Comme l'est l'emploi abusif du terme féminisme pour désigner des forcenées de la haine des hommes. En raison d'une même étymologie commune avec le mot féminisme, mais au masculin, le masculinisme ne peut désigner que le même concept respectable : une approche analogue au féminisme, dans un noble souci d'égalité réelle : l'aspiration à voir disparaître des inégalités et discriminations latentes ou criantes, qu'elles affectent les femmes (contrées alors par le féminisme) ou les hommes (contrées par le masculinisme).

Reste à faire admettre à la société que, oui, il existe en ce 21e siècle des inégalités et discriminations au détriment des hommes dans nos pays civilisés.

Ces pays qui ont depuis longtemps renoncé à la dévalorisation des filles et femmes face aux hommes et garçons. Et doivent maintenant se soucier d'égalité dans l'écoute de souffrances féminines et masculines. Ce qui n'est pas encore le cas : un homme, ça ne pleure pas...

Articles les plus lus cette semaine

à très vite ou à très bientôt ?

Évidemment, seuls " à bientôt " et " à très bientôt " sont corrects, tandis que " à très vite " est un monstre grammatical dont la présence étonne dans la bouche et sous la plume de personnes qui ne sont ni ennemies de la logique ni esclaves des bourdes en vogue. En effet, la préposition à ne peut introduire ici que l'annonce d'un moment dans le temps. Or, " très vite " n'est pas une indication de temps mais de manière. On ne peut donc pas faire précéder " très vite " d'une préposition introduisant une indication de moment dans le temps, comme à demain , à jeudi , à plus tard , à dans deux mois ou à bientôt . De fait, personne ne dit " à vite !" au lieu de " à bientôt !", comme si seul le petit mot très avait permis la propagation du barbarisme " à très vite " en empêchant la transmission de sens entre la préposition à et l’adverbe vite , nous déconnectant ainsi de l’instinct gram...

Mbappé ne s'appelle pas M-Bappé

La prononciation correcte du patronyme camerounais Mbappé ne tend aucun piège. Les journalistes de France et de Navarre s'en inventent pourtant un, et le prononcent majoritairement de façon fautive, en créant une séparation fictive entre la consonne M et les autres lettres. Ce qui donne l'étrange lecture "Êm' Bappé", qui est une absurdité comme le serait "Êss' Tendhal" au lieu de Stendhal, "Zêd Idane"" au lieu de Zidane, ou "Tom Cé Ruise" au lieu de Tom Cruise. Si les professionnels de la parole ont du mal à articuler la succession de consonnes - mb -, ils peuvent s'y exercer en répétant sans la moindre difficulté : " sa mba pé rilleuse sans Mba ppé rieur ". Ou encore : " je m'bats  contre Mba ppé", puis " Mba ppé m'bat ", et finalement "si tu m'bats , je m'ba rre !" PS : L'articulation subtile d'un M directement accolé à un B, nous la réussissons sa...

similitudes et similarité

Le fait de présenter plusieurs aspects similaires sans être totalement identique se dit comment en anglais ? Similarities (pluriel de similarity) . You are right. Et comment cela s'appelle-t-il en français ? Des similarités ? Non : des  similitudes , ou même une  similitude . La Mission linguistique francophone relève une mise en péril de l'avenir du mot similitude par la mauvaise traduction généralisée de similarity et de son pluriel similarities . Les professionnels concernés (traducteurs, journalistes, pédagogues friands de publications scientifiques en anglais) sont invités à ne pas confondre le français et l'anglais, ni se tromper de désinence. Et donc, à se méfier presque autant du piège tendu aux similitudes par les "similarités", que du piège tendu à la bravoure par la "bravitude"... En français, on emploiera le singulier " la similitude " pour traduire l'idée d'une complète analogie (" la similitude de leurs deux t...

peut-on coconstruire ?

Néologisme inutile à souhait, le verbe coconstruire signifie simplement construire . Ou éventuellement construire ensemble , si l'on aime les périssologies [précisions redondantes]. Car dans con struire, le préfixe con- signifie déjà ensemble ! Mais surtout, parce que le contexte indique toujours que la prétendue " coconstruction " se fera à plusieurs : dans " nous allons coconstruire ", le sujet pluriel est déjà là pour exprimer la communauté d'action. Et dans "je vais coconstruire", on voit que l'énoncé est absurde (construire ensemble mais seul ?), ou bien qu'il manque le complément précisant avec qui je vais construire. Or, "je vais coconstruire une maison avec mes cousins" serait un pléonasme, qu'on s'évitera en disant tout simplement " je vais construire une maison avec mes cousin s". La réponse est donc : non, on ne peut pas "coconstruire" sans commettre une maladresse de langage. Ma...

on ne renseigne pas un formulaire

RENSEIGNEZ VOTRE NOM. Voilà l'absurdité abyssale qu'on lit désormais dans une multitude de formulaires mal formulés. Au lieu de INDIQUEZ VOTRE NOM.  C'est pourquoi nous remettons sur le dessus de la pile cet article que nous avions publié dès 2010. Il y est rappelé ce que signifie le verbe renseigner, constamment employé à tort au sens de  remplir, fournir, indiquer, etc. " On lit presque partout cette injonction, qui n'est même plus perçue par les moins de 30 ans comme une énormité : " Renseignez le questionnaire ". Et pire : " renseignez votre nom ". Dans le français spontané des francophones que ces énormités n'ont pas encore désorientés, on renseigne des touristes égarés mais on remplit un formulaire (ou une fiche, une case, un questionnaire, etc), et on indique son nom, on donne son nom, on précise son nom. Mais dans la langue dénaturée que pratiquent désormais la plupart des administrations, " renseigner un formulaire ...

passer à la caisse

En France et en Suisse, vous entendez ceci : " le magasin va bientôt fermer, veuillez vous rendre en caisse ". N'en faites rien. Car seuls les billets de banque et les pièces de monnaie sont susceptibles d'aller " en caisse " ; ils y sont d'ailleurs encaissés . Mais les humains, eux, se rendent  à la caisse . De même qu'ils vont au comptoir, au bar, au rayon boucherie , aux toilettes, au jardin, au garage, au vestiaire ou à l'infirmerie.   Avec beaucoup de mauvaise foi ou quelque manque de clairvoyance, un webmestre s'exprimant au nom d'une haute institution académique française a pris l'initiative personnelle de répondre qu'il n'y avait rien à redire à l'injonction de "passer en caisse", invoquant l'expression "se marier en l'église Saint-Louis". Or, il s'agit là d'un rapprochement doublement spécieux, car : • primo : il se réfère au parler médiéval ecclésiastique ...

je vous partage

Depuis 2023, une construction grammaticale incohérente envahit les réseaux sociaux et trouble ainsi les esprits fragiles en matière de francophonie. C'est l'inepte "je vous partage" ; au lieu de " je partage avec vous " ou " je partage " (tout court). HYPOTHÈSE 1 Soit il s'agit d'une erreur de verbe : " partager " au lieu de " montrer, transmettre, adresser, communiquer, fournir ", etc. Incorrect : Je vous partage ces images. Correct : Je vous montre / je vous adresse / je vous transmets / je vous fournis / je vous communique ces images. HYPOTHÈSE 2 Soit il s'agit d'une faute de construction du verbe partager . Incorrect : Je vous partage ce lien. Correct : Je partage ce lien. Correct : Je partage ce lien avec vous. La précision "avec vous" est généralement inutile, car les personnes auxquelles s'adresse le message savent bien... qu'il s'adresse à elles. La correction à apporter au solécism...

dédication

En anglais, dedication , c'est le fait de se consacrer pleinement à quelque chose. Ce qui pourrait se traduire en français soit par dévouement soit par implication , selon la nature et le cadre de ce plein investissement de soi. Depuis la fin des années 1990, de mauvaises traductions de cette notion anglophone de dedication nous ont donné, dans le français négligent des médias et des affaires, une myriade de personnes et de choses " dédiées " à quelque chose ou quelqu'un, alors qu'elles sont en réalité consacrées, destinées, vouées, dévolues, réservées à , impliquées dans , chargées de ou spécialisées ;  voire spéciales ou spécifiques . Mais nullement " dédiées ", comme un poème est dédié à l'être aimé. Puisque le verbe dédier n'a que cette seule signification dans notre langue : rendre hommage. Depuis 2010, l'invasion du faux ami dedictaed s'intensifie. Au point que la locution dédié à [dans son sens inexact] soit en train...

le gravage ou la gravure ?

Dans leurs publicités et leur explications techniques, certains graveurs industriels ou artisanaux (graveurs de DVD, graveurs sur verre, etc) font preuve de beaucoup d'attachement à l'emploi du terme incorrect " gravage ". L'action de graver s'appelle pourtant la gravure . Le gravage est un barbarisme qui se trompe de suffixe. La langue française a choisi d'unifier ses beaux-arts par une même désinence : peint ure , sculpt ure , architect ure , grav ure , et non gravage, peintage, sculptage et architectage. Les graveurs artisanaux ou industriels qui emploient cependant " gravage " donnent à cela une explication embarrassée : gravure ça ferait trop artiste justement, trop beaux-arts, tandis que "gravage" ferait plus technique. Cette crainte n'est pas fondée. D'une part la désinence en - ure est fréquente dans les termes techniques (soud ure , armat ure , bout ure , reli ure , ferr ure , ossat ure , broch ure ,  cou...

bon déroulement et mauvais déroulé

La Mission linguistique francophone et l' Académie française unissent leurs efforts pour rappeler d'une même voix qu'une action se déroule selon son déroulement et non selon son " déroulé " (sic) - contrairement à ce que l'on lit depuis peu d'années sous la plume de rédacteurs professionnels adeptes de l'approximation. Faute que l'on entend par contagion dans la bouche des francophones que la répétition des erreurs de langage nouvelles attirent irrésistiblement, par la seule vertu de leur nouveauté. Pour ces francophones-là, que nous avons sondés, le bon déroulement est un mot éculé qui manque de dynamisme. Selon eux, le " déroulé " (sic) d'une cérémonie, c'est plus actif [*]. De toute façon - tranchent-ils - on est libre de dire ce qu'on veut quand même, non ? Ce dévoiement (et non ce dévoyé ) de la notion de liberté ne suscite ni le "consternement" ni le "consterné", mais bien la consternation . ...